Un campo MILITAR abandonado por la RADIACTIVIDAD

Un campo de armamento, abandonado por el ejército, que se pudre por la radiactividad, a unos 20-30 kilómetros al sudoeste de Chernóbil, donde las secuelas del accidente nuclear que tuvo en 1986 aquella central -que estaba avalada por el consejo de seguridad nuclear ruso- mantiene la zona cerrada en un radio de varias decenas de kilómetros…

Si quieren situarse, pueden hacerlo en este punto de Google Maps. Busquen un lagityo en forma de habichuela que hay al nordeste y encontrarán la ubicación de lo que queda de la central nuclear de Chernóbil

El CSN no es infalible, el RIESGO NUCLEAR está ahí siempre…

El secretario federal de Medioambiente del PSOE, Hugo Morán, ha dado en una de las teclas fundamentales de todo el pollo pronuclear que tienen montados los medios de comunicación españoles y sus eléctricos dueños:

- ¿Se puede producir un accidente como el de Chernóbil?

- Pues sí, porque [de hecho] ya se produjo…

- ¿Es previsible?

- Pues no.

- El CSN dice que Garoña puede funcionar hasta 2019…

- Pero no conozco ninguna central nuclear que haya sufrido un accidente que no estuviera respaldada por el consejo de seguridad nuclear de su pais…

¿Más claro?

Dos ADALIDES de los INTERESES NUCLEARES en Sevilla

Leo hace unos dias a Rafael Salgueiro, en su colaboración habitual en Diario de Sevilla, que recomendaba al Gobierno no tener en cuenta sólo sus compromisos electorales y sus principios ideológicos a la hora de decidir sobre el cierre de la central nuclear de Garoña. Salgueiro quiere que se valore el bajo coste de producción de la central y el impacto del prometido cierre en el empleo de la zona.

Vi el lunes en CNN+ a Lozano Leyva, en su afanosa campaña de defensa de la energía nuclear, afirmando que debe mantenerse lo atómico porque sale barato, ya están ahí de facto las centrales y se tiene todo bajo un estricto control de seguridad.

Lo de Salgueiro es potente: olvídense de sus compromisos electorales… Éste hombre, que fue alto cargo en la Junta de Andalucía con Chaves, es representativo del gran problema crónico del PSOE: el socioliberalismo o, lo que viene a ser lo mismo, la sumisión de las ideas -cuando existen- a las razones del mercado y del capital. No tengan en cuenta sus principios ideológicos… Al fin y al cabo, pensará, ¿que demonios es eso de la ideología?… ¿un nuevo modelo de sociedad?… ¿para qué lo querrán si ya está bien este?. Y si no es esto lo que piensa, pues que no actúe como si lo hiciera…

Lo de Leyva es más sencillo: los mismos argumentos que esgrime son los que los franquistas utilizaban contra la llegada de la democracia española: decían que estabamos bien así, que España era un sitio seguro, que la multiplicación de poderes del Estado iba a encarecer las cosas e íbamos a tener que pagar más impuestos, que las comunidades autónomas eran un derroche, que no hacían falta… Leyva afirma ser de izquierdas: convengamos pues que no sea franquista, sino socialista científico…

En todo caso, ninguno de ellos acaba por entender que el rechazo hacia la energía nuclear no se basa en sus principios mercantiles ni operativos, sino en el modelo de sociedad que queremos y en los valores sobre los que lo sostenemos.

Los misiles NUCLEARES de Corea del Norte. Y los MISILES de los otros…

Es muy preocupante lo que está tratando de demostrar Corea del Norte con sus pruebas de misiles nucleares.

Pero no los es menos lo que ya tienen demostrado con su más de mil pruebas nucleares los Estados Unidos, cuyo arsenal incluye varios miles de estos misiles con cabezas atómicas. O Israel, que tiene varias docenas y se encuentra en medio de una zona de permanente conflicto.

Y en ambos casos, además, hay que tener en cuenta que se trata de paises demasiado aficionados a atacar a los demás.

Miren este mapa, poco o nada difundido por la prensa…

Recoge algunas de las más destacadas pruebas nucleares de unos y otros, de las que, por sistema, se ha ocultado su existencia, a partir de los datos que recopila la web de Johnston’s Archive.

Para esto es para lo que sirve, sobre todo lo demás, el desarrollo de la industria nuclear. No se cómo encontrar diferencias entre unos y otros. Que no nos confundan…

El trascendente SENTIDO del DEBATE NUCLEAR: mas allá de la oportunidad

Juan López de Uralde, que preside Greenpeace en España, volvió a insistir en la idea que tantos tenemos de que el llamado debate nuclear no es sólo un debate oportuno sobre energía. ni sobre ecología fuera de contexto ni sobre los simples precios, como nos quieren hacer creer los patrocinadores del mismo y su apostolado científico, sino que alcanza cotas mucho más esenciales: ¿cual es el modelo de sociedad que queremos para los hijos de nuestros hijos… para nosotros mismos…?

Uralde, aparte de consideraciones medioambientes, cree que hay que estar contra la energía nuclear porque supone “un modelo militarizado y muy policial, porque las centrales requieren una alta protección. Además, es un modelo muy centralizado: unos señores producen energía y te venden la electricidad. El modelo que nosotros defendemos, el 100% renovable, es un modelo descentralizado, que no tiene ninguna vinculación con lo militar. La discusión de la energía nuclear no es una discusión de kilovatios, sino de modelo social”.

Al final, añade: “Defender la energía nuclear desde posiciones de izquierda es absurdo”.

Pueden encontrar la entrevista donde dijo ésto aquí, en la web de Público. Y, por lo menos, tomar nota de sus reflexiones. Si es que aún creemos en que hay que reflexionar sobre las cosas antes de posicionarse y decidir, aunque tal y como está el patio…

Fíjense que Nuclenor y el Foro Nuclear se están dedicando estos días a invitar a periodistas a visitar Garoña y a sus jefes a otras cosas más suculentas. Sigan la prensa y ya irán notando como penetran.